對蘇格拉底的應用和濫用包養情婦
作者：丹尼斯·撒姆 著；吳萬偉 譯
來源：譯者授權儒家網發布
本文作者說，我們不應該魯莽地將哲學家從其歷史佈景中拔出來，強行塞進我們的時代。
我想強調的是，當我們應用現代哲學家或許文獻為當今事業服務時，需求牢記謹慎的價包養站長值。讓我們考核一下蘇格拉底在過往一些世紀里是若何被闡釋的，他是若何被崇敬者和批評者應用和濫用的。我們將由此獲得主要的教訓：在得出有關現代的、復雜的作者的結論時，尤其是那些我們沒有任何直接的、權威的新聞來源時，如言論都是別人寫下來的人物如蘇格拉底時，我們必須很是警惕。
畫家保羅·格列高利（Paul Gregory）的希臘村莊，1977
蘇格拉底的歷史
蘇格拉底公元前469年誕生于雅典一個石工和接生婆的家庭。因為在反對斯巴達人的百羅奔包養心得尼撒戰爭中做戰勇敢，他后來擔任了雅典議會議員。他和克珊西普（Xanthippe）結婚（據說是個悍婦），后來生養三個兒子。他并不是特別俊秀——禿頭、瘦削、矮而寬、長著獅子鼻，走路拖著腳，而不是運動員的矯健程序，可是他快樂，愛好交際，說起話來三言兩語，他認識良多人，喜歡與他們談論嚴肅的思惟問題。他生涯在彼此懷疑勾心斗角的、墮落的城市，這里剛剛遭遇了戰爭掉敗，接著是被稱為30個暴君的短壽斯巴達政權，這個階段的標志是一起配合者、間諜和彼此猜忌，並且人們變得對本身都有些玩世不恭了。那是個危險的時代，尤其是對提出問題者來說。我們沒有蘇格拉底寫的片言只語，事實上他并不信賴書面哲學，因為你沒有辦法提出疑問。我們對他的清楚重要是通過他的學生柏拉圖的著作。柏拉圖的晚包養ptt期對話“申辯篇”、“克里托篇”（Crito）、“游緒弗侖篇”（Euthyphro）能夠是接近他參與的辯論的文字記錄，還有其他如“美諾篇”（Meno）和“斐多篇”（ Phaedo）也被認為接近蘇格拉底的原話。惹起爭議的審判認定蘇格拉底是對雅典社會形成的威脅，他在喝下了朝廷命令必須喝的鴆酒之后，公元前399年往世，年齡年夜約在70歲。
蘇格拉底是世界歷史上最有名和影響最年夜的思惟家之一。雖然他從來沒有預計樹立本身的思惟門戶或哲學運動，可是，在過往良多世紀里，人們應用他的思惟摸索方式和觀點來為哲學、宗教、政治和心思療法等眾多東西的位置辯護。晚期基督教神學家認為，他是基督教倫理學的先驅，甚至是基督教殉道者，因為貳心甘情愿地蒙受逝世刑判決而不是嘗試逃跑，從而樹立起一個迴避法令制裁的典范。挑釁性的晚期基督教哲學家奧利金（Origen(約185—約254,羅馬帝國基督教神學家——譯注）發現蘇格拉底和耶穌生平的類似性，圣奧古斯丁（St Augustine）也認為蘇格拉底能幫助人們成為好的基督徒。
在文藝復興時期，蘇格拉底有時候被認為是幻想之人。伊拉斯謨（Erasmus）甚至稱他是圣蘇格拉底（Sancte Socrates）。偉年夜的人文主義者蒙田（Montaigne）認為，蘇格拉底教導我們若何學會誠實和安詳地逝世往。到了19世紀，影響力宏大但奧秘晦澀的丹麥哲學家索倫·克爾愷郭爾（Søren Kierkegaard）應用蘇格拉底作為正確應用感性和諷刺來證明永恒真諦的典范。相反，弗里德里希·尼采（Friedrich Nietzsche）認為，蘇格拉底是東方文明的禍根，過多強調感性摸索而非感情，嚴重壓抑了希臘文明中真正主要的東西（在尼采看來）——生涯中的荒謬性和悲劇性元素。
存在主義者卡爾·雅斯貝斯（Karl Jaspers）談到蘇格拉底是若何被應用的：“他被一向認為是謙遜的、敬畏天主的基督徒，自負的感性主義者，邪惡的天賦，人道的預言家，有時候是政治陰謀家，戴著哲學家的面具來掩蓋其奪權計劃。可是，這包養行情些帽子都不屬于他。”(in Socrates, Buddha, Confucius, Jesus: The Paradigmatic Individuals, ed Hannah Arendt, trans Ralph Manheim, p.1甜心花園8-19, 1962)其實，一切這些腳色都不屬于蘇格拉底。他也不是馬薩·諾斯鮑姆（Martha Nussbaum）說的那樣子。在諾斯鮑姆看來，蘇格拉底是不受拘束進步人士的原型。
諾斯鮑姆的蘇格拉底
馬薩·諾斯鮑姆（Martha Nussbaum）傳授。Photo © Robert Holland 2008 Creative Commons
諾斯鮑姆在芝加哥年夜學講授法令和倫理學，是當今最有名的哲學家之一。她出書了若干影響宏大的著作如《善的懦弱性：希臘悲劇和哲學中的幸運和倫理學》（2001）、《欲看療法：希臘倫理學的理論與實踐》（1997）和《不是為了利潤：為何平易近主需求人文學科》（2010）等。她提出了雄辯無力的案例，說明在平易近主社會，我們珍視開放性，尊敬一切人，無論其政治和宗教選擇若何，無論其性傾向若何，都請求感性摸索的安康教導。是以，在年夜學教導的職業性目標越來越明顯時，她宣傳順從就業市場對課程設置的影響。在兩本書中，蘇格拉底式摸索都為她供給了教導的典范，即培養人們成為品德上的、宗教上的、和政治上對多元文明社會持開放的態度。
她對蘇格拉底的解讀應用留給我的印象是，蘇格拉底被呈現為沒有時間差異的人，我們能很不短期包養難將其從公元前5世包養平台紀的雅典連同其歷史和佈景一路轉運到21世紀的現代年夜學，在此過程中，他的特別哲學思辨方法和他的一套哲學目標沒有任何濫用。這是重要問題，對此，我隨后將給出更詳細的說明。可是，我認為她也在包養違法某些方法上正確應用了蘇格拉底。好比，她說，“年夜學里的不受拘束教導是蘇格拉底式的，應該是蘇格拉底式的，承諾于激發包養sd每個學生的獨立思惟和產生真正一路進行感性思慮的配合體，而不是簡單地交換主張和相反主張。我們能夠和應該以蘇格拉底的方法配合推理，我們的校園應該讓學生們準備好這么做。”(Cultivating Humanity, 1997, p.19) 與別人進行蘇格拉底式對話——此中我們尋求“對某些焦點法學和政治概念如同等、正義和法令等概念進行連貫的、沒有牴觸的不受拘束描寫”（P.21）——這成為傳授學生若何正確應用感性的范式，這種正確的推理方法同時批評政治右派和左派。
在諾斯鮑姆的作品中，左翼包養價格人士是社會上的、政治上的守舊派，他們教條式地確認本身的主張，并譴責那些分歧意本身觀點的人。可是，蘇格拉底請求感性論證，而不僅僅是觀點的確定性。在諾斯鮑姆的作品中，右派——她經常認同后現代文學理論家（如在Cultivating Humanity, p.37）——徹底否認真諦的客觀性，是以拋棄對真諦的摸索。與此相反，蘇格拉底顯示，真諦摸索對于寬容和開放的社會來說是必不成少的，此中人們彼此尊敬，足以進行嚴肅的和思惟上的對話。通過持續不斷地挑戰假設和規范，不斷請求概念清楚性和前后分歧性，引導我們走向有關人生嚴重問題的配合結論，這是平易近主社會的基礎。
並且，諾斯鮑姆所說，因為蘇格拉底尋求仔細審查和驗證雅典社會的規范和雅典人有關關鍵倫理和社會問題的教條式主張，他其實是“完整沒有專制特征的”。（對他來說）說話者的位置并不主要；主要的是論證的本質。”(No包養站長t for Profit, 2010, pp.50-51).正如蘇格拉底經常提醒出的那樣，蘇格拉底式辯證法——他的通過對話進行辯論的方式——不是人格的擁護者，因為掌權者和享用特權者對于邏輯批評就像通俗人一樣是持懷疑態度的。通過在思惟上摸索和揭穿公共話語中的邏輯錯誤，我們可以跟隨蘇格拉底的腳步培養聰明的、尊敬人的、和對一切人開放的平易近主社會。
反駁諾斯鮑姆
因為蘇格拉底很是好地提醒出批評性推理和邏輯審查的建設性應用，這是諾斯鮑姆所說的“世界國民”的形式——擁有世界主義觀點的人，不受針對任何平易近族、種族、形而上學觀點、宗教的教條式偏見的束縛，而是能夠生涯在一切人中間，通過對話式推理彼此學習和配合摸索本身的崇奉和實踐的人。就是在這里構成了我認為的諾斯鮑姆對蘇格拉底的濫用。
的確，蘇格拉底不是尊敬個體的人，可是，他也沒有拒絕讓雅典社會生涯變得有興趣義的社會的、思惟的、宗教的傳統。與諾斯鮑姆將其視為世界國民的觀點相反包養價格，蘇格拉底欣賞本身的傳統并依附這些傳統生涯。為此，蘇格拉底對那些試圖忘記傳統意義和應用諸如美德和正義包養意思等關鍵詞匯的詭辯者是持懷疑和不屑一顧的態度的。相反，蘇格拉底接收其社會佈景，尋求讓它變得更具思惟連貫性和可辯護性。卡爾·雅斯貝斯（Karl Jaspers）承認，蘇格拉底身上的這種傳統主義“雖然他絕不留情的批評性質疑，能夠讓他看起來像詭辯者之一，但他從來沒有偏離其歷史基礎，而是虔誠地認同這個政治配合體的法令，深刻考核其意義”（Socrates, Buddha, Confucius, Jesus, p.10）實際上，蘇格拉底更包養女人多是雅典知識分子而非諾斯鮑姆的世界國民。當蘇格拉底告誡別人“認識自我”以及“未經審視的人生不值得過”時，他不是在告訴他們成為本身想成為的那種人，而是在告訴他包養情婦們要成為雅典的好國民，在雅典政治生涯中的體面人，能夠為法令和婚姻等社會軌制做出貢獻，他們必須是真正有美德的人，充足懂得人生和社會請求他們做什么，而不僅僅是遵守常規罷了。
他了解要成為包養俱樂部知情的經受哲學考驗的好國包養管道民是需求成為某種人的——尋求真諦而不是安適或許分歧性的人。這樣的人只要在擁有富有成效的倫理的政治的和宗教的摸索傳統的社會中才是能夠的。雖然蘇格拉底經常離開他的對話伙伴，因為他的問題和批評讓他們覺得沮喪和迷惑，但他的目標是打消錯誤，以便他們能了解對雅典社會有主要價值的真諦如美德、正義和美。
這里有來自他的審判的例子。在蘇格拉底因為“墮落青年”的誣告被不公正地判決（因為質疑傳統價值觀和“引進假神包養網站”），包養女人克里托（Crito）和其他伴侶來到監獄賄賂看管，想幫助他逃脫，不想接收恐怖的、不公正的處決，但蘇格拉底拒絕逃脫。他告訴包養俱樂部克里托和其他伴侶，雅典給了他擁有和熱愛的一路好東西，假如他拒絕法庭判決，逃到另一個國家，他將破壞雅典國平易近對國家的崇奉。他對克里托說：
“難道像你這樣的哲學家沒有發現我們的國家比怙恃或許祖先更有價值，更高尚神圣，在諸神的眼睛和明智的人中更遭到重視嗎？並且在她發怒時要撫慰她，要溫柔地尊重地對待她甚至勝于對待父親，或許勸說她，假如勸說不成，或許服從她？”（柏拉圖《申辯篇》）
這不是諾斯鮑姆的世界國民，他們必須切斷其思惟尋求與本身國家的傳統和形而上學遺產的紐帶，包含本身的宗教教導和實踐。更準確地說，蘇格拉底想教導雅典人成為最好的雅典人，蘇格拉底熟練把握的感性摸索的細膩剖析方式不是為拋棄思惟和倫理傳統的相關性的全球性的具有世界主義幻想的人設計和準備的。雅典的平易近主是一切擁有財產的男性都能夠和應該為這個城市的文明和品德生涯做貢獻。這不是諾斯鮑姆推重的那種平易近主情勢，這觸及到沒有思惟和政治邊界的多元化社會，納進了一種呼吁我們抑制本身不過分以來宗教和哲學傳統的思惟目標。
蘇格拉底與宗教
我想給出別的一個說明，顯示出蘇格拉底并不是諾斯鮑姆宣稱的那個樣子。蘇格拉底受審前的簡短對話《包養甜心網游敘弗倫篇》（Euthyphro）是柏拉圖最有名和最流暢展現蘇格拉底辯證法的部門。它也是一本令人迷惑的書，因為它沒有給出引發蘇格拉底和游敘弗倫之間對包養網評價話問題的直接謎底。
故事開始于兩人在法庭上的一次偶爾遭受，蘇格拉底被指控缺少虔誠（墮落青年和拒絕傳統神靈）。游敘弗倫到法庭上是要指控他的父親殺人，並且信任他這樣做是正確和虔誠的。深刻的對話在他們之間展開，討論的是虔誠的本質。在經過若干次定義虔誠的掉敗嘗試之后，蘇格拉底顯示出游敘弗倫的定義包養俱樂部在邏輯上的自相牴觸，游敘弗倫說，一個虔誠的（神圣的、仁慈的）行為與一切神靈都喜愛的行為雷同的。作為答覆，蘇格拉底將其置于哲學史上最有名的兩難窘境之中，從那以后它就被稱為游敘弗倫窘境。
這個兩難窘境是：一個行為是虔誠的是因為它獲得眾神的喜愛，還是它獲得眾神的喜愛是因為它是虔誠的？假如是前者，那么好的或虔誠的行為就是眾神盼望的東西，無論那是什么，或許包含我們凡是認為壞行為。假如是后者，那么好的或虔誠的行為可以在最基礎不需求說起眾神喜愛與否的情況下來定義。依照良多當今哲學家的說法，詹姆斯·雷切爾斯（Jam包養dcardes Rachels）在《品德哲學元素》（1986）中說，這個對話證明，我們不需求神靈也能了解什么是正確的和洽的，是以，神學對于倫理學沒有什么有興趣義的話可說。可是，雖然蘇格拉底沒有給出該問題的最后謎底，但對話的要點不在于沒有謎底，或許我們應該將倫理學與神學傳統割裂開來，而是我們需求比游敘弗倫更好的虔誠定義。換句話說，蘇格拉底并沒有興趣與游敘弗倫爭論語義學的內容，他想了解虔誠的本質，真正了解它是什么，因為這長短常主要的，無論對蘇格拉底還是對其他任何盡職的雅典人來說都是這般。即便在品德敗壞、自我墮落的時代，虔誠也是好的雅典人尋求的東西。是以，因為神學和倫理學之間的關系對雅典文明的誠信很是主要，這就出現包養違法了通過蘇格拉底對話來廓清它的哲學摸索。
結論
我的意圖不是要反對諾斯鮑姆的世界國民觀念。事實上，我贊同這個觀點，我們應該鼓勵學生在全世界游玩，學習其他短期包養文明。我的意圖一向是，顯示她對蘇格拉底的誤用提醒出在闡釋現代文獻時的一個主要原則。我們必須謹慎。不是說諾斯鮑姆和其別人依附蘇格拉底方式來提出進步教導的幻想是錯誤的，而是說假定包養行情她能應用蘇格拉底作為超出文明的和超出時空的權威來為其途徑辯護，將蘇格拉底從其語境中拔出來，然后順利放進本身的語境中。那樣的做法是錯誤的。不是讓現代哲學家或許包養甜心著作與包養妹我們本身的幻想和目標堅持分歧，這樣我們能夠應用他們作為支撐本身議程的權威，我們必須依照他們本身的方法依據他們的處境來懂得他們。
作者簡介：
丹尼斯·撒姆（Dennis Sansom），阿拉巴馬州伯明翰桑福德年夜學（Samford University）哲學系主任，傳授。
譯自：The Uses and Misuses of Socrates by Dennis Sansom
https://philosophynow.org/issues/151/The_Uses_and_Misuses_of_Socrates